PEPR-FORESTT
Rubriques verticales
FAQ
FAQ

Foire aux questions

Les tableaux ci-dessous présentent les questions posées lors des premiers webinaires de présentation du PEPR FORESTT (mars-avril 2023) et leurs réponses.
Dans sa première version, le PEPR portait un PC1 sur le création d’un observatoire scientifique des socio-écosystèmes forestier. Les retours de la communauté scientifique nous ont finalement amené à intégrer les tâches associées à ce PC dans les PC3 et PC4 pour renforcer l'approche "socio-écosystème" mise en avant dans le PEPR. Un nouveau PC1 a aussi émergé suite à ces échanges. Il est en cours de préfiguration autour de la question de l’adaptation des socio-écosystèmes forestiers pour favoriser leur résilience.

Tous les Projets Ciblés confondus

QuestionRéponse
Objectifs ambitieux mais très chronophage, combien de recrutements prévus : CDI, CDD?A calibrer lors de la phase de développement du projet ciblé qui démarre maintenant
Concrètement, comment allons-nous participer aux projets ciblés ?Animation scientifique mi-avril - mi-juillet. Vous serez informés par mail des modalités de participation. Il est attendu que les  collègues intéressés par une participation active aux  PCs  interagissent avec les animateurs de PCs pour leur consolidation.
Liens entre PC3 , PC1 et PC2Les PC ne sont pas étanches. Ils alimentent les défis scientifiques avec un centre de gravité plus ou moins prononcé sur tel ou tel défi.  ex: lien entre PC#2 et PC#1 via analyse des comportements individuels et perception, face au risque, ou encore. lien entre inventaires des forêts (biomasse, santé, biodiv et processus écologiques / socio-économique.
Quelle ouverture des données aux pays des Suds, où des recherches sur les forêts tropicales pourraient être menées par des instituts français ?Les forêts tropicales sont bien incluses dans le PEPR et nous comptons sur les instituts français travaillant en région tropicales pour participer et contribuer au programme de recherche. Les problématiques tropicales sont concernées par tous les PCs de FORESTT.
Les partenaires étrangers (instituts de recherche,  pourront être impliqués mais pas financés (cf règles de l’ANR) d’où l’importance des effets levier à rechercher par ailleurs pour le co-financement de ces partenaires ou plus simplement l’apport de partenaires extérieurs intéressés pour se joindre aux initiatives du PEPR.
Quelles seront les actions pour renforcer l'exemplarité des projets en termes de sobriété et réduction des impacts? Réduction des déplacements, du numérique, des consommables, des échantillonnages destructifs? C'est un enjeu pour la crédibilité et l'acceptabilité des recommandations.C'est en effet essentiel d'avoir une démarche RSE fédérée dans nos communautés. C’est un sujet qui devra être considéré à la mesure des attentes,  car les jeunes chercheurs sont très attentifs à cette capacité à mettre leurs valeurs en phase avec ce que l’on défend scientifiquement.
Ce travail est à réaliser en commun avec les autres PEPR probablement.
Quelle prise en compte des scénarios produits par d'autres acteurs ?C’est au cœur de la mobilisation des discussions prospectives, quels modèles pour quels scénarios mis en débats.
Le PEPR est très centré sur les forêts, quels liens avec d'autres problématiques non forestières: eau, énergie, alimentation... dans une approche intersectorielle (et territoriale)?il y en a beaucoup. Par exemple : Avec l’eau (cf PEPR  OneWater) : rôle des forêts sur l'empreinte de l'eau en termes de qualité et quantité (qualité: purification des eaux qui alimentent des nappes phréatiques; quantité: régulation du cycle de l’eau avec une vision économique)  / avec le C (cf PEPR FairC) sur le maintien du capital sol, le stockage du C (puits vs. source), l’atténuation des effets du CC / avec la biodiversité (cf PEPR solu-bioD) / avec le climat et les risques (cf PEPR TRACCS et IRIMA) besoin d’une meilleurs exploitation des modèles climatiques par la communauté scientifique de forestt, besoin d’information climatique pour la prise de décision des porteurs d’enjeux de forestt) etc...
la liste des disciplines présentée
par PC est-elle figée ?		Non, elle doit être consolidée.
Dans quelle mesure les recherches sur l'articulation entre les besoins, les modes de transformation et les usages pourront-elles être financées ?  Notamment ceux questionnant les besoins pour les adapter aux ressources forestières (par exemple architecture) ?C’est tout l’objet de l’approche bioéconomique et économie circulaire. Il s’agit de travailler à traduire ces enjeux en projets de recherche.
Est-ce que les plantations forestières, mixtes ou pas, et les agroforêts sont éligibles?Oui dans la mesure où elles répondent aux questions posées par le programme, par exemple la question des risques multiples en forêt de plantation ou la place des plantations, agroforêts dans les programmes de restauration forestière dans les pays tropicaux.
Des projets en AAP peuvent-ils être soutenus par d'autres sources complémentaires de financement ?Oui des effets levier sont clairement attendus pour co-financer les actions de recherche du programme (ex: au plan régional, national, international). Recherche d’articulation avec toute initiative en cours ou à venir.
Comment vont être intégrés les acteurs sociaux de la forêt à la réflexion ? (professionnels, société civile, recherche académique ?)Les acteurs vont être intégrés à la gouvernance du programme (comité des porteurs d’enjeux) mais ils seront aussi engagés dans le dialogue avec les scientifiques dans le cadre des activités du PC4. Enfin, comme d’habitude, les acteurs peuvent être des partenaires dans les différents projets de recherche avec des formes de collaboration avec les scientifiques très diversifiées.
Quels liens avec les ZA/LTSER ? Les projets seront-ils bonifiés dans ce cas ?Il est crucial de s’appuyer sur les dispositifs existants pour peu qu’ils contribuent à répondre aux questions de recherche du programme.
Quels sont les liens entre les 4 axes des projets ciblés ? Ont-ils des objectifs communs sur le plan écologique / sociologique sur l'état de la forêt ?Oui leurs objectifs communs sont explicités dans les défis scientifiques du programme. Vous aurez accès au document dès que possible.
Est ce rédhibitoire si dépôt de projet AAP sur analyse comparative forêt boréale et forêt tempérée ? Non. Les aspects comparatifs recherchés “tempérés” et ‘tropicaux” peuvent être étendus à d’autres biomes, notamment dans le cadre de collaborations.
Y-a-t'il des partenaires non scientifiques impliqués dans la co-construction du PEPR/des projets ciblés, et si oui, quels sont-ils?Oui, nous souhaitons tout particulièrement associer l’ONF, l’IGN et le CNPF/IDF qui sont éligibles aux financements du PEPR. Mais le dialogue doit aussi se faire avec d’autres partenaires non académiques pour les impliquer dans les programmes de recherche.
L'attendu "combiner tempéré et tropical" est-il une condition sine qua non? ou est-ce une incitation "forte" ?Dans le PEPR les deux types de forêts sont considérés mais il est tout à fait possible de ne travailler que sur un seul type de forêt. La dimension comparative sera fortement recherchée néanmoins.
L'évaluation en cours est-elle une question d'ajustement, ou peut-elle remettre en cause tout le projet, du fait de l'évolution PEPR explo -> dirigé ?Il s’agit d’une évaluation “conseil” afin d’ajuster la proposition, en lien avec les Ministères concernés.
Souvent le couple forêts tempérées et tropicales a été mentionné, quid les forêts méditerranéennes ?Elles rentrent dans la catégorie “tempérées”. Elles sont donc bien entendu concernées.
Comment sont prévues les interactions avec le secteur privé ? Des entreprises privées peuvent gérer du multirisque sur de très grandes surfaces. Est-il envisageable d'interagir avec elle ?Les interactions sont souhaitables, par contre le programme ne pourra pas financer leur contribution
Est ce qu'il est prévu un phasage des actions pour faire bénéficier les "solutions" des avancées en matière de concepts ?La question du transfert est omniprésente dans le programme et doit être envisagée dès le début du programme.
Sur certains sujets, des travaux complémentaires restent nécessaires pour passer à l'échelle, par exemple la connaissance et au suivi de la forêt guyanaise. Le PEPR pourrait-il inclure des actions de recherche un peu appliquées sur un tel exemple de sujet ?oui.
Je n'ai pas compris comment les thématiques des AAP ouverts vont être choisies?co-construction de l’AAP avec la communauté scientifique (gap analysis) via des animations scientifiques dédiées qui suivront celles consacrées aux PC.
Le PEPR Forestt propose-t-il des liens avec le fonctionnement des métaprogrammes thématiquement proches (Biosefair, XRisc…) ?Le PEPR vise à fédérer les forces de recherche au niveau national donc prendra en compte les initiatives existantes comme les métaprogrammes INRAE, les GDR du CNRS…
La biodiversité végétale, conservation et résilience des forêts dépend beaucoup des microorganismes/ insectes...
Y-a t-il une place dans le PEPR Forest pour la dimension Microbiote/ microbes associés aux arbres mais aussi des sols ? Si oui, à quelle échelle ? Biodiversité? Fonctionnement ?		Une forêt ne se résume effectivement pas à des arbres, donc  les interactions biotiques (aériennes et sous-terraines) dans le fonctionnement de l’écosystème sont dans le périmètre du PEPR.
Je n'ai pas bien compris la place de la biodiversité dans ce projet. Les défis portent principalement sur la place de la forêt dans le cycle de la dé-carbonisation, cela pourrait tendre par dérive vers des plantations ultra-productives en réduisant de fait la diversité biologique.Tous les socio-écosystèmes forestiers (du plus extensif au plus intensif) sont dans le périmètre du PEPR. Quant aux “services” c’est une question de dosage/compromis aux échelles spatiales pertinentes.
Quelle sera la place de l'ONF sur les aspects recherche?L'ONF est partenaires du PEPR au même titre que les ONR et Universités/Ecoles et sera impliqué dans les instances de gouvernance du PEPR
Avez-vous une connexion avec le PEPR FairCarboN ?Oui et nous avons déjà eu des contacts avec les porteurs ; contacts aussi avec les PEPR Solu-Biod (qui n'aura pas la forêt comme cas d'étude), Irima sur les risques, OneWater (pour les liens avec la ressource en eau)....
Finalisation fin juin des PC... c'est demain ...   C'est court !!!Nous allons “détendre” ce calendrier qui peut apparaître (à juste titre) très contraint dans le temps, avec une première phase de consolidation jusque mi-juillet puis une finalisation en sept. oct.
Les 3 webinaires ont justement été programmés fin mars début avril afin que les collectifs puissent s’organiser et exprimer dès maintenant leur intérêt pour tel ou tel PC, avant la GO final du ministère de la recherche.
Par ailleurs, le projet s'étale sur 8 ans et les ajustements se feront en continu.
La dégradation de la ressource forestière n'est pas avérée, le sujet porte sur la dégradation des facteurs de sa stabilité (renouvellement, croissance, mortalité). Ce présupposé est fondamental, car il conditionne le volontarisme des recherches. Ce paradoxe lui-même doit être exploré ?Oui ; à prendre en compte dans les discussions à venir dans le cadre du programme . voir qd même le dernier memento de l’IGN: https://inventaire-forestier.ign.fr/IMG/pdf/memento_2022.pdf assez édifiant quant au flux annuel de la mortalité  qui a augmenté de plus de 50% entre les périodes 2005-13 et 12-20 même si les parts respectivement des aléas ne sont pas chiffrées.
Comment allez-vous faire le lien avec le RMT AFORCE?Ce sera un lien "organique " sur les volets portant sur l'accompagnement des forestiers dans l'adaptation des forêts aux changements climatiques.
Est-ce qu'il y aura une interaction entre les PC ?Oui, les PC ne sont pas des silos dans le programme et il sera important de bénéficier de toutes les interactions possibles.
Comment allez-vous intégrer toutes les approches qui sont déjà développées par la R&D et les gestionnaires.Les opérateurs R&D sont d'ores et déjà associés et les acquis existants seront pris en compte et développés.
Quels sont les forces de recherche actuelles sur les itinéraires sylvicoles, tous EPST et ESR confondus ? Sur ce point, il va falloir considérer les gestionnaires comme des partenaires de recherche, et pas comme des parties prenantes.Oui, ONF et CNPF-IDF sont éligibles au financement et bien identifiés dans les partenaires du programme.
Des ponts seront-ils possibles avec des projets similaires à l'échelle européenne? Je pense en particulier aux actions de monitoring forestier, aux infrastructures européennes de recherches, aux formations doctorales, et au montage de projets coordonnés avec des partenaires européens.Il est tout à fait prévu de veiller à des articulations et effets leviers pertinents avec les échelles européennes, internationales mais aussi régionales.
Quelles sont les dépenses éligibles pour les projets ciblés et les projets ouverts ? Est-ce que des allocations doctorales sont prévues (cumulables ou non avec des demi- allocations INRAE) ? FORESTT a bien une ambition forte vis-à-vis d'une communauté de doctorants financés par le programme . L'ambition dépasse le financement de ces allocations et vise une animation de cette communauté. Les cofinancements sont bien sûr à rechercher.
Les forêts humides et mangroves sont-elles incluses dans le périmètre de FORESTT ?Oui, dans la définition du programme, l'ouverture est large sur les SES forestiers tempérés et tropicaux.
Quelle place dans le PEPR entre (1) la valorisation des connaissances et observations existantes par des synthèses et (2) les expérimentations nouvelles ? Quel soutien aux infrastructures de recherche existantes ?Une place pour les deux possibilités, ce qui compte c'est la pertinence par rapport aux objectifs visés. Un soutien donné aux infrastructures qui seront mobilisées au travers des projets ciblés et des réponses aux APP.
Comment comptez-vous faire la promotion et la communication autour des projets du PEPR FORESTT auprès des collègues en SHS françaises/francophones? (hors établissements porteurs INRAE, GIP ECOFOR, CIRAD)Nous avons un travail d’animation scientifique à conduire. Nous comptons aussi sur les collègues pour relayer l’information et mobiliser largement.
Pour les AAP ouverts, y a-t-il un lien éventuel prévu avec le RMT AFORCE pour intégrer les partenaires non académiques?Oui avec le RMT AFORCE qui associe partenaires recherche et R&D et secteur économique mais aussi toutes les communautés intéressées par les activités du programme.
Peut-être faudra-t-il faire un inventaire des projets EU en forêt en cours, qui sont toujours très interdisciplinaires et en lien avec des gestionnaires forestiers. Il me semble important de ne pas dupliquer des efforts.Ce travail a été réalisé pour le dépôt du document de cadrage, il était demandé et il sera bien sur actualisé. Il sera bien question de faciliter les liens et complémentarités possibles dans les différents instruments à l'Europe mais aussi de bénéficier d'effets levier au niveau régional.

 

Projet Ciblé 1 (tel que préfiguré initialement)

QuestionRéponse
Possibilités de living labs sous les tropiques ? Hors Drom Com ?Oui dans les DROM/COM, dont en Guyane de toute évidence.
A envisager hors DROM/COM (i) en lien avec une dimension formation Master-PhD “Nord-Sud” (lien avec PC4) en région tropicale et (ii) avec le soutien d’autres initiatives (ex: bassin du Congo dans le cadre du One Forest Vision, Amérique centrale et du sud en lien avec les organismes régionaux comme le CATIE ou l’Embrapa)
 
La chaire BIOFORTER à BSA a vocation à soutenir les SHS sur cette thématique (filière forêt bois, & bioéconomie)Merci nous prenons bonne note de cette information.
Quelles sont les questions (ou bien déjà les thèmes) qui vont être traitées dans la revue systématique (PC1) ?Il s’agira justement de faire un état de l’art sur les concepts/approches qui s’intéressent aux enjeux d’interdépendance entre facteurs socio-économiques et politiques et facteurs écologiques (au sens large). Le but est de créer une animation scientifique pour alimenter la notion de socio-écosystème forestier.
On voit donc un objectif de création de nouvelles plateformes (record pour PC1 qui en promet plus de 20 …) Avec quels moyens informatiques ? Les moyens du PEPR peuvent-ils être mobilisés pour créer une équipe d'ingénieurs dédiés pendant les 8 ans du programme ?Il s’agit bien de produire des données pour les recherches en SHS, ces données peuvent être qualitatives et/ou quantitatives. La notion de plateforme signifie seulement qu’il y aura un travail de structuration de protocoles de récolte, de mise en forme, de stockage et d’accès à ces données autour d’une dimension socio-économique/politique particulière. Le déploiement de ces plateformes se fera en fonction de nos moyens financiers et de la capacité de portage par les chercheurs.
C'est quoi les objectifs des livings lab ? Sensibilisation ou laboratoire de construction sur des vraies forêts ?Une innovation concertée (compromis sur les usages) au sein d’un territoire, donc  au contact de vraies forêts et porteurs d’enjeux. Porté par les usagers du territoire (pas par la recherche) mais accompagné par la recherche.
Il faudra, sans doute "embarquer" aussi des juristes par exemple (problématique foncière, droit de la nature…)Merci pour ce rappel. Tout à fait d’accord.
Quelle échelle de déploiement des livings labs? Uniquement au niveau "territoire"? quid d'approches "multisites" multicontextes à une échelle régionale, nationale ?Nous partons a priori sur une logique de configuration territoriale mais il faudra avoir aussi une logique de mise en réseau. Il faut concilier approche bottom up (acteurs) et top down (scientifiques).
Votre définition d'un living lab et des acteurs présents et du mode de fonctionnement  serait bienvenue.Ce travail fera l’objet des activités du PC1 en lien avec le PC4 également.
Les living labs sont-ils les endroits où seront déployés des projets de gestion adaptative mentionnés en introduction ? Quel type de recherche, d'interface recherche/gestion dans ces living labs ? Avoir une réflexion là-dessus?Cela fait partie en effet du périmètre des LL et de la recherche-action qui y sera menée. Les LL sont donc bien des dispositifs de recherche-action, par exemple pour l’appui aux politiques publiques comme outil d’aide à la décision. .
Comment faire pour proposer des nouveaux living labs ?Participer aux animations scientifiques des PC1 et 4.Cependant, les territoires déjà consolidés avec des liens de partenariats forts avec les acteurs seront privilégiés.
Est-ce qu’il y  a une place pour que les approches territoriales, qui ont été mentionnées dans cette présentation, considèrent les questions de durabilité des paysages forestiers donc incluent une composante agricole dans l’analyse ?

Les interfaces avec les forêts sont bien entendu dans le périmètre du PEPR (ex: sur le sujet des risques !)

PC1 Tâche 1. A quels signaux faibles faites vous référence?Pour donner un exemple, il y a une demande pour une gestion forestière orientée vers la préservation de la biodiversité qui n'est pas satisfaite par l'offre de la filière, ce qui amène une nouvelle catégorie d'acteurs à émerger, avec p.ex. les foncières solidaires. Dans une certaine mesure, la demande pour le stockage de carbone en forêt fait émerger également de nouveaux acteurs qui ne sont pas issus du monde forestier. Ces signaux pourraient changer la donne s'ils venaient à s'amplifier.
Est-ce que ce projet sera associé à l'observatoire français des forêts (IGN) ?Il s'agit d'un observatoire scientifique pour produire des données pour l'analyse. Des sorties de ces travaux pourront alimenter l'observatoire de l'IGN. Nous avons échangé avec eux sur le sujet.". Le lien pour viser une bonne complémentarité est engagé.
Quelle est votre stratégie de lien avec les réseaux LTSER (Long term Social-ecological research) et autres zones ateliers possédant des éléments forestiers (mais pas que) + ayant un fort accent SES.Dans la tâche 1 du PC1,  il est bien question de faire un état des lieux complet sur les différentes expériences existantes sur les SES forestiers y compris les différents réseaux sur la thématique. La méthodologie d'approche reste à développer avec les chercheurs intéressés dans le document de proposition à rendre dans les prochains mois.
L'ONF possède également le Baromètre Forêt Société. Côté FCBA il y a déjà la VEM, France Bois Forêt possède aussi son observatoire. Sont-ils d'accord pour collaborer et si oui, quels atouts à les relier ?Oui nous allons bien évidemment travailler à l’articulation/complémentarité avec ces dispositifs déjà existants
Question sur le fait que vous souhaitez privilégier les approches comparées. Est-ce que cela sous-entend que vous allez privilégier les projets qui utilisent des cadres analytiques SES standardisés permettant la comparaison des systèmes socio-écologiques: types ceux dérivant de la théorie d'Ostrom ?Oui.  Un des objectifs du PC1 est justement de poser les bases de  ces réflexions théoriques et analytiques
Est-ce que vous prenez en compte la dimension historique de ces socio écosystèmes?Cette information est en effet de grand intérêt pour mieux comprendre les trajectoires passées et discuter des trajectoires à venir.
Quelle place pour les dispositifs d'observation des socio-écosystèmes déjà existants au CNRS ou dans d'autres EPST?  Tels les OHM, ZA, etc... Certains concentrent leurs recherches sur cette approche interdisciplinaire et intersectorielle des socio-ecosystèmes forestiers.Tout dispositif déjà existant et pertinent pour les objectifs du PEPR mérite d'être signalé, n'hésitez pas à contacter les porteurs de projets ciblés.
Quelle est votre définition d'un socio-écosystème ? Est-ce que ça intègre les services écosytémiques ?

Oui bien sûr. Le tassement des sols forestiers est un risque émergent donc il est bien dans le périmètre du PC2.

 

Projet Ciblé 2

QuestionRéponse
Pour le PC2 prenez-vous aussi en compte les risques liés aux pressions sur les sols ?Oui bien sûr. Le tassement des sols forestiers est un risque émergent donc il est bien dans le périmètre du PC2.
Toujours sur les échelles temporelles :  Il y a plusieurs UMRs en France qui développent actuellement des projets sur les perturbations multiples en couplant paléo-écologie (échelle temporelle plus longue que "l'historique") et modélisation prospective. Est-ce éligible dans le PC2 ?Les approches diachroniques  et synchroniques sont toutes deux éligibles. La dimension temporelle longue est effectivement très pertinente pour aborder la problématique des perturbations multiples.
Pour les risques, est-ce que la perte de biodiversité est un dommage considéré ?Oui bien sûr, les dommages environnementaux font partie du périmètre, dont perte de biodiversité, réduction de stockage de carbone, etc.
Sur la question des échelles temporelles, vous parlez de quantification des risques multiples passés. Qu'entendez-vous par "passés" plus précisément?Par “passé” on entend simplement l’occurrence des événements passés. On aimerait pouvoir intégrer des séries de données passées (sensu historique et surement jusqu’au début de l’Holocène) sur l’occurrence d’aléas.
Est-ce que les risques non bio-physiques (rupture de chaîne d'approvisionnement par exemple, hausse brusque de coûts de l'énergie...) sont aussi considérés ?Oui bien sûr. Aucun risque n'est exclu. L'essentiel est la dimension  "multi-risques" donc multi-aléas, multi-vulnérabilité, multi-enjeux.
Il y aurait des liens à faire avec le PC2  du PEPR FairCarboN qui vise à développer des outils de modélisation de la Bioéconomie dans des living labs (dont 2 forestiers).Oui cette articulation doit être une priorité.
PC2: Est-ce que les rétro-actions seront prises en compte en tant que risque, par exemple la fragmentation qui engendre des dettes d’extinction sur le long termeOui et à discuter lors des animations à venir pour la construction des PCs. Mais les boucles de rétroaction constituent bien le 4ème déterminant du risque (souvent oublié!).
PC2: Est ce que l'utilisation de sites ateliers permettant une bonne documentation des risques à l'échelle locale est envisagée dans ce PC ?oui tt à fait…les 3 échelles peuplement/territoire/massif sont pertinents pour étudier les composantes des risques.
PC2: Les plantations forestières tropicales peuvent-elles concerner ce projet ciblé ?oui bien sûr les plantations forestières tropicales sont intégrées. Ce qui est important c’est la dimension multi-risques.
L'approche multirisques envisage-t-elle le recours/soutien à des jumeaux numériques à grande échelle ?Rien n’est exclu en termes de méthodologie et notamment de modélisation. A discuter dans les animations scientifiques.
Réduction par les forêts urbaines des impacts des vagues de chaleurs, réduction des risques hydrologiques par les forêts dans les bassins versants (sécheresse, crues, mouvements de masse, etc.), protection des zones côtières par les mangroves, etc.C'est tout à fait pertinent pour le PC2.
La présentation du PC2 a mis l’accent sur les risques pour les forêts ou le secteur forestier mais, comme le PEPR a une approche socio-écosystémique multi-échelles, est-ce que le PC2 va s'intéresser aux risques que les forêts peuvent réduire dans les territoires en dehors du domaine forestier ?Oui, la question des interfaces notamment est dans le périmètre du programme.
Quel est le lien avec le métaprogramme multirisques qui vient d'être lancé ?Le PC permet d'étendre le partenariat à d'autres entités alors que le MP XRISQUES est priorisé sur les équipes INRAE
Je pense que s'il y a une catégorie d'acteurs qui ne considère pas les risques séparément, c'est bien le gestionnaire, naturellement.Tout à fait , et c’est une chance que d’avoir des acteurs qui intègrent déjà les risques multiples et qui pourront apporter leurs méthodes et connaissances dans ce domaine.

 

Projet Ciblé 3

QuestionRéponse
Pour info, le Département Santé des Forêts travaille sur la question de la télédétection appliquée au suivi de la santé des forêts.Merci, ce partenaire a déjà été approché pour préparer le PC3.
Dans le PC3, quels suivis de diversité sur d'autres taxons que les arbres et par quelles méthodes ?ex: faune et flore (non arborée) par metabarcoding, ADN ne sont ds le scope du programme et peuvent donc se développer dans un projet issu de l’AAP ouvert.
Quels liens et articulation entre le projet cible "monitoring intelligent" et 1/ le travail du pôle national interorganisme THEIA et 2/ l'observatoire des forêts qui démarre (IGN) ?Les discussions en cours permettent d'articuler le plus efficacement possible  FORESTT à l'existant et les collaborations et liens avec THEIA et l’IGN existent déjà. Les  acteurs de ces  initiatives sont d’ailleurs partie prenante de la construction du PC3.
Qu'attend-on d'un système "intelligent" de monitoring écologique?intelligent car validé par la “vérité” terrain/ intelligent car résultat de l'application d'algorithmes exécutés dans un environnement informatique dynamique.apprenant.
Il y a des difficultés à évaluer à grande échelle par télédétection les surfaces en agroforesterie (café/cacao par exemple) dans des forêts dégradées. Ce type de question et les systèmes agroforestiers de façon plus large peuvent-ils intéresser le PC 3Même problématique que pour les forêts donc a priori les mêmes méthodes peuvent être utilisées.
Y-a-t-il un lien avec l'initiative "One forest Vision" en cours de développement dans le bassin du Congo ?Oui , sur le principe de complémentarités entre les différentes initiatives et plusieurs membres du comité de pilotage du PEPR sont aussi impliqués dans les discussions autour du OFV.
PC3: liens PEPR-programmes/projets du CNES sur ces approches de télédétection ?Des  liens sont effectivement prévus avec l'ensemble des programmes de télédétection en cours et en développement à l'échelle nationale (CNES) et internationale (autres agences).
PC3: est ce que les outils technologiques pour ce PC sont en place ou doivent-ils encore être à développer?Certains sont disponibles, d'autres en développement. C’est un champ d’activité très dynamique pour lequel une veille active sera nécessaire.
Comment le PC3 envisage-t-il d'intégrer les nouveaux impératifs qui vont découler de la probable directive européenne sur les forêts ? Est-ce un sujet de veille ?Nous avons  pris contact avec François Morneau à ce sujet.
PC3: Comment va se faire le choix des sites de suivi long terme des forêts matures sub-naturelles ?C'est un travail en soi (stratégie d'échantillonnage des sites) qui sera forcément adressé dans la préparation du PC3
PC3: Quelle stratégie de choix/échantillonnage des sites long terme/site terrain pour que les apprentissages par IA soient "représentatifs"/non biaisés ?C'est un travail qui sera forcément adressé dans la préparation du PC3
PC3: est-ce que les sites envisagés auront quelque chose à voir avec les living-labs du PC1?Il peut effectivement y avoir des recoupements… c’est parfois (souvent?) souhaitable.
PC3: Biodiversité des plantes ou biodiversité des arbres essentiellement?Les deux quand c’est possible et pertinent.
Est-ce qu'il y aura des liens imagerie-fonctionnement (physio)? pas que descriptifL’entrée par les traits fonctionnels est bien entendu incluse dans le PC3.
THEIA : le CES "changement et santé des forêts" sera sans doute une "entité" importante à associer dans les phases suivantes de conception, mais il y a un enjeu important à travailler sur la conception d'un système réellement intégré terrain-observation spatiale).Oui tout à fait, le lien terrain-observation spatiale est identifié comme crucial.
Est-ce que ce monitoring pourra aussi porter sur une échelle très fine (à l’échelle de l’arbre) pour étudier la diversité inter-individuelle dans un peuplement ?Oui.
Y a t il des liens fonctionnels avec les approches d'inventaires forestiers?
Quel périmètre géographique? Territoire national ou plus large? Les exemples étaient très internationaux...		Les enjeux d'inventaires nationaux sont bien présents, l'IGN est bien un partenaire , qui a déjà été contacté.
Qui sont (les équipes) +/- spécialisées en télédétection (appliquée aux forêts) qui ont déjà été activement impliquées dans la conception de ce PC ?Partenaires académiques identifiés : CNRS (EDYSAN, CEFE, EDB, CESCO, IMBE, LECA, LETG), CIRAD (Forêts et Sociétés, Eco & Sols), INRAE (DYNAFOR, LESSEM, URFM, BEF, EFNO, BIOGECO, ISPA, SILVA, TETIS), IGN/ENSG (LIF, LASTIG), IRD (AMAP)
Partenaires nons académiques: ONF, DSF (French Ministry of Agriculture), OFB, CNES
Consortium: Anaee, ICOS, Guyafor, Renecofor, In-sylva, TmFO, the future observatory of French forests (IGN)
Quelles sources de données et quels partenaires et forces de recherche sur les données historiques de risques ?Il existe des communautés intéressées par cette dimension historique : évidemment les historiens, mais aussi des géographes et des chercheurs en paléo-écologie.
Capsis a été mentionné mais l'échelle de la parcelle n'est pas forcément pertinente aux différents risques ?Capsis supporte déjà des modèles à différentes échelles, de la parcelle au territoire.

 

Projet Ciblé 4

QuestionRéponse
Etudes prospectives : y compris géoprospective ?oui l’apport de la dimension spatiale aux démarches prospectives est bien considérée
Vous avez mentionné des démarches prospectives : quels rôles lui attribuez- vous ? Des approches qualitatives, participatives et mobilisant des dimensions artistiques sont-elles attendues en complément avec des approches expertes et/ou numériques ?Nous concevons la prospective sous sa forme la plus classique c’est-à-dire un exercice, une démarche intellectuelle visant à anticiper au mieux les évolutions de notre société, et dans le cas précis du PEPR des socio-écosystèmes foretsiers, dans un contexte de changement global. La prospective n'a pas la prétention de prédire l'avenir, elle permet d’évaluer les répercussions des choix d’aujourd’hui à moyen et long terme. Quelle politique forestière devons-nous par exemple envisager au regard des évolutions des marchés, des effets du changement climatique sur la survie des espèces forestières, ou les effets de la déforestation et la dégradation forestière en région tropicale sur la capacité des écosystèmes forestiers à produire des services écosystémiques .En ce qui concerne les  démarches artistiques, il nous semble en effet important de considérer (cf PC4) l’engagement des artistes sur cet objet racine de l’imaginaire !
Pour les scénarios à quelle échelle sont-ils envisagés et avec quelles parties prenantes exactement ?Échelle régionale nationale et globale. Le développement des scénarios nécessitera des interactions avec tout type de partie prenante : filière, société, décideurs des politiques publics... L'équipe qui mènera la prospective reste à être identifiée.
Quels liens avec le tissu socio-économique? Approche Living Lab, transfert technologique, startup, ...cf PC4
Quels livrables du PEPR répondent à l’ambition affichée de renforcer les capacités de formation initiale ?La formation initiale et continue est prise en compte dans le PC4.
Proposition ambitieuse et intéressante, qu'il faudra aussi positionner par rapport aux projets des sites universitaires régionaux impliqués dans la formation.Tout à fait, les programmes en cours (ExcellenceS, compétences et métiers d'avenir, .....) sont à prendre en compte pour éviter de la redondance.
Quels rôles de la DAPP INRAE dans le PC4 ?a priori très fort. Reste à définir
Autant je partage les objectifs, autant j'ai du mal à voir en quoi ils répondent à l'enjeu évoqué précédemment d'augmenter les effectifs formés.Il y a d'autres dispositifs d'appui à la formation forestière, p.ex. le projet Up FIB financé dans le cadre de France 2030. Le PEPR pourra chercher à inciter de nouveaux étudiants à s'orienter vers des formations interdisciplinaires liées à la forêt.
Si c'est un "think and do" tank, les partenaires non académiques seront aussi impliqués ?Les politiques donnent des objectifs / les porteurs d’enjeu des trajectoires / les scientifiques des connaissances ... il faut donc que tout ce monde se retrouve dans des arènes de discussion du PC4.
Quelles sont les formes pressenties de lien avec la formation initiale? bac+8, +5, +3?cadre de la réflexion à mener dans le PC4

 

Projet Ciblé 5

QuestionRéponse
Il faudrait que le PC5 participe aux groupes de travail RDA (Research Data Alliance) d'intérêt par ex biodiversity integration group , est-ce prévu ?Oui
Est-ce que l'ambition du PC5 est internationale ?oui le programme à une forte ambition internationale et des instruments financiers ad hoc pour la favoriser. Quant au PC5, tout dépend du sens de la question. L'ambition du PC5 est de relever le défi du partage et de l'usage des données "forêts" en veillant et en contribuant à un alignement international des pratiques dans les domaines couverts par FORESTT.
Pourquoi ce PC5 n'est pas intégré comme action transversale dans les 4 autres PC ? L'analyse de données devrait répondre à une problématiqueLe PC5 est bien vu comme une action transversale.  Il aura comme première activité à consulter les autres PC et co-construire des lignes directrices pour le partage et l'exploitation des données.
Comment allez-vous faire le lien entre PC5 et la formation continue?Ce sera un lien à créer, qui peut être vu comme un  ou des modules à insérer dans les formations qu'elles soient initiales ou de renforcement de capacité.

 

Projets Ciblés 1 & 3

QuestionRéponse
PC1 et 3: Monitoring social = monitorer qui rentre/sort dans la qui sort, qui exploite quoi, qui replante quoi, monitorer les conflits, quels types d'arrangements et actions, etc ... (bref tout ce qui fait la "vieille" théorie d'Ostrom)Il s'agit d'analyse et de données qui seront traitées dans le PC1, avec des croisements à envisager bien évidemment avec ce PC3, notamment à l'échelle des Living Labs.
monitoring écologique ... ET SOCIAL non?oui bien sûr si on pense suivi de déforestation et si on veut interpréter les évolutions observées.

 

Projets Ciblés 1 & 4

QuestionRéponse
Mais ce n'est pas une bioéconomie du bois (filière) mais une bioéconomie de la forêt (territoire) intégrant d'autres services écosystémiques. Pourquoi ne pas avoir fait référence explicitement à une bioécenomie basée sur la forêt et de ce fait rester dans une logique de filière?Il existe des débats sur la notion de bioéconomie et sur son périmètre. Nous ne voulons pas clore ce débat scientifique. Des discussions sur ce sujet  pourront notamment avoir lieu dans la tâche 1 du PC1 et du PC4  sur les concepts autour de la notion de socio-écosystème. En ce qui concerne l’intitulé du défi 2 nous avons effectivement fait le choix de problématiser l’enjeu d’évolution de la filière bois à l’aune d’une certaine logique de bioéconomie.
Quel lien entre les "forest knowledge hubs" de ce PC4 et les living labs du PC1 ?Une attention particulière sera donnée aux ponts possibles -> un travail à faire dans la construction en cours.

 

Projets Ciblés 2 & 3

QuestionRéponse
De manière générale, quelle sera la place de la production de nouvelles données dans les PC ? (mesures physiologiques, traits, inventaires, sur les dispositifs et réseaux de parcelles existants).Tout cela doit être discuté dans le montage des PC.
L'acquisition de nouvelles données est bien sûr possible/souhaitable dans certains cas.

Date de modification : 02 février 2024 | Date de création : 08 janvier 2024 | Rédaction : rédacteur